La investigación en ciencias sociales
quiere responder preguntas interesantes
sobre la realidad social.
El criterio más importante
es el impacto de la investigación en la sociedad.
Este es el criterio sustantivo.
Utilizamos como ejemplo de investigación empírica
una investigación efectuada
por un equipo de criminólogos de la UOC
sobre los factores que inciden en las sentencias judiciales
a delitos sexuales a menores en España.
En este caso, la conexión práctica es clara:
si los tribunales tienen en cuenta factores extrajurídicos
al dictar las sentencias, se pone en riesgo
la legitimidad de la justicia ante la población.
Los jueces deben ser imparciales y ecuánimes.
Tradicionalmente, la justicia se representa
como una mujer con los ojos vendados que lleva una balanza.
Sin embargo, la ciencia se fundamenta en la curiosidad.
Muchas preguntas de los científicos buscan respuestas
que difícilmente tienen una aplicación práctica inmediata.
Se interesan por entender cómo son las cosas por sí mismas.
La principal guía es saber qué se ha investigado anteriormente
en un campo de estudio: la investigación previa.
Aquí encontraremos cuáles son las preguntas que ya se han hecho,
cómo y dónde se han intentado responder
y, sobre todo, las polémicas sobre si las respuestas
se han considerado convincentes y por qué.
La investigación empírica favorece la eficiencia.
Conocer la investigación previa nos orienta hacia los temas
en los que nuestros esfuerzos pueden ser más productivos.
Si ignoramos qué se ha estudiado antes,
corremos el riesgo de reinventar la rueda.
La investigación es una tarea colectiva
en la que los científicos colaboran, discuten y deliberan
para conocer un tipo especial de fenómenos.
El problema de si existen factores espurios,
que no se deberían tener en cuenta,
que inciden en la sentencias es muy viejo,
porque afecta a la legitimidad percibida
del sistema judicial y político en general.
La obra más influyente en el sistema de justicia penal moderno
fue De los delitos y de las penas, de Cesare Beccaria.
Beccaria dice que los jueces no tienen que interpretar las leyes:
El primer estudio empírico de sentencias es del año 1933,
en Estados Unidos.
Los autores querían comprobar científicamente
si las diferencias de criterio de los jueces
explicaban la diferencia en la dureza de la pena impuesta.
Los psicólogos positivistas, entonces, ya había comprobado
que los individuos se diferenciaban en sus juicios
mucho más de lo que se podía esperar.
Un experimento seminal pidió a 116 profesores de instituto
que calificaran un mismo examen de geometría plana.
El resultado sorprendió a toda la comunidad educativa
y dejó consternados a los que habían corregido la prueba.
Las calificaciones iban del 2,8 al 9,2.
En el estudio de las sentencias,
observando las tendencias a imponer penas de prisión,
libertad vigilada o multas en las sentencias de seis jueces,
concluyeron que la propensión de los jueces
a condenar a prisión asociada a su ideología
explicaban mejor el encarcelamiento de un ciudadano
que su culpabilidad.
Los estudios de sentencias
florecieron en las crisis política y social de los años 60
y mostraron lo que se sospechaba:
Las sentencias de culpabilidad eran más probables
y las penas más duras en las minorías raciales
o en los estratos sociales desfavorecidos.
De manera específica, la investigación del equipo de la UOC
sobre las sentencias tuvo en cuenta tres preguntas:
La primera, se pregunta si el sistema de justicia criminal
perjudica o discrimina de manera sistemática
algunos grupos o individuos.
¿Están los jueces o magistrados trasladando a sus decisiones,
quizá de manera inconsciente,
los prejuicios dominantes en nuestras sociedades?
La segunda pregunta quiere saber si la dureza de legislación
afecta al comportamiento de los tribunales.
Finalmente, la tercera pregunta quiere saber
cómo afectan los procedimientos seguidos en los juicios
a las sentencias dictadas por los tribunales.
La pregunta de investigación es la presentación sintética
de los objetivos de la investigación.
Es útil para los lectores,
pero aún lo es más para el mismo investigador,
puesto que permite identificar
cuál es el sentido de la investigación
y cuáles son sus objetivos.
Es una brújula que nos ayuda a saber si seguimos el rumbo adecuado.
La pregunta de investigación consta de tres partes:
Primero, dice qué se quiere conocer
con la investigación que queremos realizar;
segundo, con qué datos o evidencias empíricas
pensamos trabajar;
y tercero, por qué tiene interés esta investigación.
En la investigación sobre las sentencias
la pregunta de investigación puede ser esta: